Ayer, 28 de septiembre de 2026, Anthropic lanzó Claude Sonnet 5.5. Seis días antes, el 22 de septiembre, había lanzado Claude Opus 5.5. Si te has quedado con la sensación de «otra vez un modelo nuevo de Claude», es normal: es la segunda vez en una semana que aparece en las noticias. Pero no es el mismo lanzamiento repetido con otro número. Son dos modelos distintos, para trabajos distintos, y elegir mal entre ellos significa pagar de más por una tarea sencilla o quedarte corto en una compleja.

Aquí no vamos a compararlos por puntuación de benchmark, que es donde se pierde el 90 % de los artículos sobre esto. Vamos a lo que le importa a una empresa que no vive de la IA sino que la usa para trabajar: qué hace cada uno, cuánto cuesta y, sobre todo, cuál de los dos eliges tú.

Qué es Claude Opus 5.5

Opus 5.5 es el modelo tope de gama de Anthropic, pensado para el trabajo que exige criterio: análisis complejo, programación agéntica larga, tareas donde una decisión mal tomada cuesta cara. Según Anthropic rinde al nivel de Fable 5.1 —el modelo que cubrimos en nuestro artículo sobre Fable 5.1— pero necesitando un 40 % menos de cómputo, y genera las respuestas más de un 30 % más rápido que Opus 5.

En benchmarks de programación agéntica sube en los tres que usa Anthropic para medirlo: 63,1 % en Terminal-Bench 4.0 (8,6 puntos más que Opus 5), 68,4 % en DeepSWE v1.1 y 66,4 % en SWE-Atlas-QnA. En el índice de agentes de código de Artificial Analysis saca 66 puntos, la puntuación más alta medida hasta ahora en ese ranking. Antes de salir a producción lo probaron evaluadores externos como METR, y en la auditoría automática de comportamiento de la propia Anthropic es, según dicen, el modelo con mejor resultado de todos los que han probado.

Está disponible desde el primer día en la API de Claude, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry y la plataforma de Claude en AWS.

Qué es Claude Sonnet 5.5, el que salió ayer

Sonnet 5.5 es el modelo intermedio: no apunta al techo de capacidad, apunta a hacer bien el trabajo del día a día sin disparar la factura. Anthropic lo describe como más fuerte en tareas bien delimitadas —arreglar un fallo concreto, redactar un documento, montar una hoja de cálculo o una presentación terminada— mientras reserva el trabajo que exige criterio propio para Opus 5.5. Corre más de un 30 % más rápido y cuesta hasta un 30 % menos en la mayoría de tareas, sin subir el precio por token: sigue en 2 $ de entrada y 10 $ de salida por millón de tokens, lo mismo que Sonnet 5.

La mejora más llamativa está, otra vez, en programación agéntica: Anthropic reporta un 70,6 % en Terminal-Bench 4.0, muy por encima del resultado de Sonnet 5 en la misma prueba. Es un salto tan grande que conviene leerlo con la cautela habitual en cifras recién publicadas por el propio fabricante, pero la tendencia —Sonnet acercándose a lo que hasta hace poco solo hacía Opus— se sostiene en más de una prueba: en GDPval-AA, que mide trabajo real de oficina en distintas profesiones, se queda a solo dos puntos de Opus 5.5. Y en FrontierCode 1.1, la prueba de revisión de código, saca 52,1 % a esfuerzo extra-alto, por delante del 49,3 % de GPT-6 Sol de OpenAI y muy por encima del 42,4 % de Sonnet 5, pisándole los talones al 54,4 % de su hermano mayor Opus 5.5.

Es también el primer Sonnet que incorpora las salvaguardas de ciberseguridad que hasta ahora solo llevaban los modelos tope de Anthropic, más clasificadores que bloquean los intentos de extraer su razonamiento interno. Con esto, la familia sigue incompleta: falta Haiku 5.5, que Anthropic ya ha anunciado para «las próximas semanas» con mejoras parecidas en rendimiento, eficiencia y seguridad.

El precio, sin letra pequeña

Opus 5.5 sí baja de precio de tarifa: 4 $ de entrada y 20 $ de salida por millón de tokens, frente a los 5 $/25 $ de Opus 5. La lectura de caché baja todavía más, de 0,50 $ a 0,20 $ por millón de tokens. Anthropic habla de un 40 % menos de coste típico, y aquí está la parte que no suele salir en el titular: en cargas de trabajo reales medidas de forma independiente, el coste por tarea completa ha llegado a subir un 21 % en algún caso, porque el modelo usa más tokens para completar el mismo encargo (unos 15,6 millones frente a los 11,4 millones de Opus 5). El precio por token es menor; el gasto final depende de cuántos tokens gasta el modelo pensando, y eso varía según la tarea y el nivel de esfuerzo que le pidas.

Sonnet 5.5, en cambio, no toca el precio de tarifa —sigue en 2 $/10 $— y el ahorro del 30 % viene íntegro de que necesita menos pasos e interacciones para terminar el mismo trabajo. Es un ahorro más fácil de verificar en tu propia factura que el de Opus 5.5, precisamente porque no depende de comparar dos precios de tarifa distintos.

Opus 5.5 o Sonnet 5.5: cuál eliges

Esta es la pregunta que de verdad te tienes que hacer, no cuál «gana» en un ranking:

• Si el trabajo tiene un criterio claro y un resultado esperado concreto —responder correos, limpiar una base de datos, generar un informe con formato fijo, corregir un error de código ya identificado— Sonnet 5.5 lo hace igual de bien y más barato.

• Si el trabajo exige juicio propio —decidir cómo estructurar una migración compleja, analizar un contrato ambiguo, planificar una automatización desde cero sin instrucciones detalladas— ahí es donde Opus 5.5 marca diferencia, y ahí es donde vale la pena pagar más por token.

• Si no lo sabes, empieza por Sonnet 5.5. Es la opción por defecto razonable para el 80 % del trabajo de una pyme, y solo subes a Opus 5.5 en la tarea concreta donde Sonnet se queda corto, no en todo el flujo de trabajo.

Es la misma lógica que ya explicamos con más detalle, y que sigue vigente aunque hayan cambiado los números, en nuestra guía para elegir modelo de IA según el tipo de tarea.

Septiembre de 2026: el mes en que todos los laboratorios actualizaron a la vez

Que Anthropic sacara dos modelos en la misma semana no es un caso aislado: septiembre ha sido, de largo, el mes con más lanzamientos de IA del año. El 1 de septiembre llegó Fable 5.1. El 4, GPT-6 Astra de OpenAI, el primer modelo de la industria clasificado como riesgo «crítico» en ciberseguridad, a 10 $/50 $ por millón de tokens. El 21, Grok 4.7 de xAI, con 2,1 billones de parámetros —un 40 % más que Grok 4.6— al mismo precio que su predecesor: 2 $/6 $. Y el mismo 22 de septiembre en que Anthropic sacaba Opus 5.5, OpenAI lanzaba GPT-6 Sol y GPT-6 Luna, sus versiones más baratas de Astra: Sol a 2 $/10 $, una quinta parte del precio de Astra, pensado —según OpenAI— como «el punto dulce» para la mayoría de profesionales.

El patrón es el mismo que ya vimos con Astra y Grok 4.6 en nuestra comparativa de esos dos lanzamientos: cada laboratorio saca un modelo tope caro y uno o dos modelos «normales» bastante más baratos que hacen casi el mismo trabajo. Anthropic con Opus 5.5 y Sonnet 5.5, OpenAI con Astra y Sol/Luna. Grok 4.7 es la excepción: xAI sigue sin separar en tiers de precio, todo va al mismo 2 $/6 $, con Grok 4.7 sacando un 71,0 % en DeepSWE v1.1 a esfuerzo alto frente al 65,2 % de Grok 4.6.

Para una empresa que no sigue estas noticias cada semana, la conclusión práctica es sencilla: casi ningún laboratorio te va a vender ya un único modelo. Todos ofrecen una versión cara para lo difícil y una barata para lo normal. El error caro no es elegir el laboratorio equivocado, es meter todo tu trabajo por el modelo caro cuando la mayoría no lo necesita.

Qué hacer si ya usas Claude en tu empresa

• Si tienes automatizaciones corriendo sobre Sonnet 5, el cambio a Sonnet 5.5 no debería requerir nada: mismo precio, mejor rendimiento. Compruébalo en una tarea de prueba antes de dar por hecho que todo sigue igual.

• Si tienes procesos en Opus 5 revisa antes de migrar sin más: la rebaja de precio de tarifa no siempre se traduce en menos gasto final, según lo que hemos visto arriba. Mide el coste real de una tarea completa, no solo el precio por token.

• Si todavía no usas ninguno de los dos, no hace falta que decidas entre Anthropic, OpenAI o xAI de entrada. Decide primero qué proceso quieres quitarte de encima y con qué presupuesto, y el modelo concreto se elige después, como explicamos en la guía de agentes de IA para automatizar tu negocio.

Lo que no cambia con ninguno de estos lanzamientos: si tu chatbot conversa con clientes, sigue obligado por el Reglamento europeo de IA a identificarse como IA desde agosto de 2026, tenga detrás Opus 5.5, Sonnet 5.5 o cualquier otro modelo. Un modelo mejor no te exime de esa norma, ni arregla un proceso mal definido de partida.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la diferencia entre Claude Opus 5.5 y Sonnet 5.5?

Opus 5.5 es el modelo tope de Anthropic, pensado para trabajo que exige criterio propio: análisis complejo, programación agéntica larga, decisiones sin instrucciones detalladas. Sonnet 5.5 es el modelo intermedio, más barato, pensado para tareas bien delimitadas: arreglar un fallo, redactar un documento, generar una hoja de cálculo. Para la mayoría del trabajo de una pyme, Sonnet 5.5 es suficiente.

¿Cuánto cuesta Claude Opus 5.5 y Sonnet 5.5?

Opus 5.5 cuesta 4 $ por millón de tokens de entrada y 20 $ de salida, frente a los 5 $/25 $ de Opus 5. Sonnet 5.5 mantiene el precio de Sonnet 5: 2 $ de entrada y 10 $ de salida por millón de tokens. Ojo con Opus 5.5: el precio por token baja, pero el gasto final por tarea depende de cuántos tokens consuma el modelo, que en algunos casos ha subido.

¿Cuándo salieron Opus 5.5 y Sonnet 5.5?

Opus 5.5 se lanzó el 22 de septiembre de 2026. Sonnet 5.5 se lanzó el 28 de septiembre de 2026, seis días después. Falta por salir Haiku 5.5, el modelo más rápido y económico de la familia, que Anthropic ha anunciado para las próximas semanas.

¿Sonnet 5.5 es mejor que Opus 5?

En varios benchmarks de programación agéntica y revisión de código, Sonnet 5.5 se acerca mucho al rendimiento de los modelos Opus de la generación anterior, y lo hace a una fracción del precio. No lo sustituye en todo —Opus sigue por delante en tareas que exigen más criterio— pero para trabajo bien definido, Sonnet 5.5 es hoy la opción más eficiente en coste de las dos.

¿Cómo se comparan con GPT-6 y Grok 4.7?

El mismo día que salió Opus 5.5, OpenAI lanzó GPT-6 Sol a un precio muy similar al de Sonnet 5.5 (2 $/10 $), y Sonnet 5.5 ya supera a Sol en el benchmark de revisión de código FrontierCode 1.1. Grok 4.7, de xAI, no divide su oferta en tiers de precio como Anthropic y OpenAI: todo va a 2 $/6 $, con un rendimiento de programación competitivo. Ninguno de los tres es «mejor» en abstracto: depende de la tarea y de dónde vive ya tu flujo de trabajo.

¿Tengo que cambiar mis automatizaciones a Sonnet 5.5 ya?

No hay prisa. Si lo que tienes montado funciona, prueba primero el cambio en una tarea concreta y mide el resultado antes de moverlo todo. El precio no ha subido, así que el riesgo de probarlo es bajo; el error sería cambiar sin medir y descubrir después que el comportamiento varía en tu caso concreto.

¿No tienes claro si tu proceso necesita Opus 5.5, Sonnet 5.5 o directamente ninguno de los dos? Escríbenos y lo miramos juntos: te decimos qué modelo hace el trabajo sin pagar de más por potencia que no vas a usar.